Waarom advocaten specialistische AI nodig hebben, en waarom wij Mino bouwen

AI-chatbots zijn verleidelijk, maar voor juridisch werk zijn ze niet geschikt. Zelf AI-agents bouwen is een fascinerend proces, maar krijg ze maar eens op een professioneel niveau. Mino lost beide problemen op.

Elke advocaat die wij kennen gebruikt AI. Ze gebruiken de bekende tools (ChatGPT, Copilot, Claude) of specialistische Legal AI, maar meestal voor taken waar die tools niet voor zijn gebouwd.

De output is vaak net overtuigend genoeg om het te blijven proberen, maar niet betrouwbaar genoeg om op te vertrouwen.

Dat ligt niet alleen aan de tool. Dat ligt vooral vaak aan de opdracht. Die tool weet niet of de tijdlijn voor een rechter is of een mediator. Of het concept een eerste aanzet is of een definitief standpunt. Of de lezer een cliënt is of de wederpartij. De tool begrijpt de opdracht niet, en daarom is de output plausibel maar niet bruikbaar.

En dan is er de andere kant. Steeds meer advocaten ontdekken vibecoding: zelf tools bouwen met AI. Het is een magisch proces en wij zouden iedereen aanraden het te proberen. Maar de stap van werkend prototype naar professioneel product is enorm. Een advocaat met een drukke praktijk heeft al eindeloos veel taken. De tijd die het kost om een agent betrouwbaar, consistent en goed genoeg te maken voor dagelijks gebruik, die tijd is er simpelweg niet.

Dat gat, tussen wat generieke AI kan, wat je zelf kunt bouwen, en wat juridisch werk daadwerkelijk vereist, is waar Mino zit.

Waar het begon

Maurits en Sjors leerden elkaar kennen bij Freshfields. Maurits zat in de litigation-praktijk, Sjors in finance en restructuring. Twee verschillende disciplines, maar dezelfde observatie: grote delen van het juridische werk gaan niet over recht. Ze gaan over structureren, reconstrueren, ordenen en visualiseren. De uren die je stopt in het opbouwen van een feitenrelaas, het in kaart brengen van wie wat wanneer heeft gezegd, het vertalen van een juridische analyse naar iets dat een cliënt daadwerkelijk begrijpt.

Na Freshfields gingen we elk onze eigen kant op. Maurits bouwde Patroon, een studio die tools en workflows maakt voor juridische teams, tien jaar lang, voor honderden advocaten. Sjors bouwde legalflow, waarmee hij technologie ontwikkelt voor ondernemers en founders, en Legalloyd, een advocatenkantoor voor startups en scale-ups.

Voor Maurits is Mino de volwassenwording van zijn ondernemersreis. Alles komt er in samen. Het helpt advocaten en juristen bij complexe taken. Werk dat hij jarenlang als consultant deed. En het ziet er ook nog eens goed uit!

Voor Sjors is Mino het logische laatste puzzelstuk. Met legalflow bouwt hij technologie voor zijn cliënten. Met Legalloyd levert hij menselijk denkwerk ondersteund door technologie waar mogelijk. Met Mino kan hij nu de tools ontwikkelen en implementeren die zijn eigen team en hijzelf dagelijks gebruiken. Mino is gebouwd vanuit de praktijk, voor de praktijk.

Samen hebben we met honderden advocaten gewerkt, maatwerk-software gebouwd, processen herontworpen en de juridische praktijk van dichtbij zien worstelen met technologie. Mino is waar die ervaring samenkomt.

Waarom generieke AI niet volstaat

Toen AI opkwam, hadden wij een eersterangs plek. De belofte was reëel. Grote taalmodellen konden lezen, samenvatten, opstellen en redeneren op manieren die direct nuttig zouden moeten zijn voor advocaten. En voor sommige taken waren ze dat ook.

Maar kijk eens eerlijk naar wat de meest gebruikte toepassingen zijn. Samenvatten. Concept-mails schrijven. Onderzoek doen. Het klinkt nuttig, maar bij nader inzien is het dat lang niet altijd.

Neem samenvatten. Van tekst naar tekst is niet per definitie een verbetering. Je hebt niets geleerd van de bron, en je moet maar afwachten of de samenvatting adequaat is. Of concept-mails: echt schrijven moet een advocaat zelf willen doen. Je woorden afwegen, zoeken naar de juiste toon, inschatten wat de lezer nodig heeft. Dat is oordeelsvorming. Dat is precies het deel van het werk waar je als advocaat waarde toevoegt.

Uitbesteden aan een chatbot is niet efficiëntie, het is het weggeven van je vak.

De meeste AI-tools voor advocaten zijn gebouwd rond onderzoek. Vind de relevante uitspraak. Vat de wet samen. Beantwoord de vraag. Dat is nuttig, maar het is een klein deel van wat advocaten doen, zeker op seniorniveau. Het echte werk is oordeelsvorming, communicatie en positionering. Reconstrueren wat er is gebeurd. Het argument opbouwen. Het advies structureren. Geen van die taken is een zoekvraag.

En hier schuilt een dieper risico. Nobelprijswinnaar Daron Acemoglu waarschuwt samen met Kong en Ozdaglar in hun paper AI, Human Cognition and Knowledge Collapse (NBER Working Paper 34910, februari 2026) voor wat zij knowledge collapse noemen. Het mechanisme is herkenbaar: eerst zetten we AI in als ondersteuning: sneller analyseren, sneller structureren. Maar naarmate de output beter wordt, groeit het vertrouwen sneller dan het inzicht. We controleren minder kritisch, denken minder zelf na, leren minder van het proces. Op het niveau van een beroepsgroep kan dat leiden tot een structurele verzwakking van collectieve kennis.

Wij zouden willen zeggen dat we het paper van voor tot achter hebben gelezen, maar het is nogal een tough read. De ingesloten samenvatting is wel verhelderend.

Voor de advocatuur is dat geen abstract risico. Wanneer iedere junior de feitenreconstructie uitbesteedt aan een chatbot, leert niemand meer het dossier echt doorgronden. Als je een argument niet zelf opbouwt, verdwijnt de vaardigheid om een ander argument te beoordelen.

Dan worden intermenselijke discussies in rechtszalen en meeting rooms uitgehold en steeds minder relevant.

Ondanks deze waarschuwende woorden: wij omarmen AI. Volledig. Maar de manier waarop je het inzet, bepaalt of het je vak versterkt of uitholt.

De markt denkt in twee kampen. Beide hebben het mis.

Er is een narratief vanuit de tech-wereld dat AI advocaten zal vervangen. Dat miskent dat meer dan de helft van het echte juridische werk pure oordeelsvorming is. Bijvoorbeeld het vermogen om de dynamiek van een gezelschap te “lezen” tijdens een onderhandeling, of om een juridische argument juist niet in te zetten, om strategische redenen.

En er is een narratief vanuit de advocatuur zelf: AI als tool, een versneller van het bestaande model. Maar als een tool het werk van veertig uur comprimeert tot vier, dan gaat de cliënt vragen waarom hij voor veertig betaalt. AI als tool is geen strategie. Het is uitstel.

De toekomst zit in geen van beide kampen. Het gaat niet om kantoren die technologie gebruiken, of om technologiebedrijven die advocaten inhuren. Het gaat om een nieuw soort entiteit, waarin technologie en juridische oordeelsvorming structureel verweven zijn. Waar het verdienmodel niet draait om uren maar om uitkomsten. Waar de technologie niet naast het werk staat maar erin verankerd zit, als infrastructuur.

Mino bouwt het fundament voor die kantoren.

Chatbots zijn voor praten. Agents zijn voor doen.

Dit is het onderscheid dat er voor ons het meest toe doet.

Een chatbot is een gesprek. Jij vraagt, hij antwoordt. Dat heeft waarde, maar het is niet hoe juridisch werk eruitziet. Juridisch werk levert iets op: een tijdlijn, een processtuk, een digest, een concept. De output heeft een specifieke vorm, een specifiek publiek en een specifiek doel.

Een agent is gebouwd rondom die output. Thea beantwoordt geen vragen over je zaak. Ze leest je documenten, neemt een briefing aan over wat de tijdlijn moet bereiken, en produceert hem. Nina laat je niet zoeken in jurisprudentie. Ze selecteert wekelijks drie tot vijf uitspraken die de juridische gemeenschap daadwerkelijk bespreekt, in jouw rechtsgebied, en levert ze af. Garry legt juridische argumenten niet in het abstracte uit. Hij brengt de gaten in je bestaande positie in kaart.

Elke agent doet één taak. Hij begint met een intake, niet met een leeg invoerveld. En hij levert iets op dat je direct kunt gebruiken in je werk.

De briefing maakt het verschil

Dit is wat Patroon leerde in tien jaar juridische visualisaties, processchema’s en cliëntgerichte documenten bouwen. Je kunt geen goede output produceren zonder te begrijpen waarvoor hij bedoeld is. Wie de lezer is. Welke beslissing hij moet ondersteunen. Wat de gebruiker ermee wil zeggen.

Die discipline hebben we in elke Mino-agent ingebouwd. Thea begint met een briefing. Garry begint met je bestaande positie voordat hij de gaten in kaart brengt. De tool bepaalt niet hoe de output eruitziet. Dat doet de advocaat. De agent voert uit.

Dit is het verschil tussen een tool die iets plausibels produceert en een tool die iets bruikbaars oplevert.

Eén platform, gedeelde context

Wanneer je documenten uploadt naar Mino, zijn ze beschikbaar voor alle agents. Je hoeft niet opnieuw te uploaden per taak. Het platform bewaart de context; de agents werken ermee.

We bouwen één agent tegelijk, gebaseerd op echte juridische workflows. Elke toevoeging is gebaseerd op een taak die advocaten herhaaldelijk doen, waarbij een specialistische tool meetbaar beter werkt dan een generieke. De bundel groeit. Het platform wordt nuttiger zonder ingewikkelder te worden.

Gebouwd voor advocaten die serieus werk doen

Mino is voor de procesadvocaat met een eigen praktijk. De bedrijfsjurist bij een scale-up die snel moet schakelen. De zelfstandige advocaat die serieus werk doet zonder een groot team achter zich.

Het zijn de advocaten die al AI gebruiken, maar voelen dat generieke tools niet genoeg zijn. En die de tijd niet hebben om zelf het professionele alternatief te bouwen.

Wij bouwen dat alternatief. Met de ervaring van vijftien jaar juridische technologie, de discipline van duizenden briefings, en de overtuiging dat technologie en oordeelsvorming bij elkaar horen: niet als tool en gebruiker, maar als structuur.

Maurits Fornier is oprichter van Mino en van Patroon Legal Design. Hij werkte vijf jaar als procesadvocaat bij Freshfields en tien jaar in legal design en technologie. Je kunt hem volgen op LinkedIn.

Sjors Dobbelaar is mede-oprichter van Mino en oprichter van Legalloyd en legalflow. Hij werkte als advocaat in de finance- en restructuring-praktijk bij Freshfields. Je kunt hem volgen op LinkedIn.